1、引言 現(xiàn)在，規(guī)劃師動輒就給一個城市開出驚天“大處方”，甚至在國家層次的發(fā)展戰(zhàn)略上，也越來越多地聽到規(guī)劃師們變得自信的聲音。但是，在城市規(guī)劃設(shè)計院改制這個涉及自身利益的重大轉(zhuǎn)變中，規(guī)劃師們卻保持著令人驚詫的“集體沉默”①。規(guī)劃院在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的大潮中，應(yīng)當(dāng)選擇一條什么樣的制度路徑？規(guī)劃師這一職業(yè)在市場經(jīng)濟中的出路在哪里？前景是什么？世紀(jì)之交，國有事業(yè)單位向企業(yè)單位的大轉(zhuǎn)制中，大部分規(guī)劃院在中規(guī)院的“影子”底下，躲過了迫在眉睫的選擇。但是，這并不意味著問題已經(jīng)解決，相反“病情”仍在“惡化”，如果我們不及時診斷出真正的“病因”，并找出最佳的“治療方案”，就有可能使規(guī)劃院錯過完全“康復(fù)”的最佳時機。 從20世紀(jì)90年初開始，大部分國有規(guī)劃院就已經(jīng)先后從國家全收全支、不用考慮任何盈利的“事業(yè)單位”，不可逆轉(zhuǎn)地過渡為依賴市場生存的“企業(yè)單位”。雖然現(xiàn)在多數(shù)規(guī)劃院名義上還是事業(yè)單位，領(lǐng)導(dǎo)還是由政府部門任命，但生存的基礎(chǔ)已經(jīng)完全市場化。因此，規(guī)劃院現(xiàn)在的轉(zhuǎn)制，實際上就等同于一個國有企業(yè)的轉(zhuǎn)制。回答了規(guī)劃院體制改革面臨的問題，實際上也就是回答了知識型國有企業(yè)轉(zhuǎn)制的問題②。現(xiàn)在，公有制企業(yè)（國有和集體）轉(zhuǎn)制的主要路徑，一是重新成為政府行政職能的一部分；二是完全私有化，通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移將規(guī)劃院完全推入市場。本文的目的就是通過對規(guī)劃院這種存量資產(chǎn)和無形資產(chǎn)都較大的特殊類型的國有企業(yè)的分析，探索一條不同于上述兩種轉(zhuǎn)制方式的改革途徑。 2、探索的依據(jù)—企業(yè)理論 所有在外企工作過的人都會注意到，外企職工工作的強度和難度并不比我們高，但他們的人均收入?yún)s顯著的高于我們，為什么？我在WS Atkins工作期間，就特別注意觀察這一點。開始我認(rèn)為，外企職工之所以收入高，是因為他們收費標(biāo)準(zhǔn)高。但后來我發(fā)現(xiàn)，這個答案并不準(zhǔn)確，因為，在他們高收費的同時，他們的支出也高—他們同樣需要為別人的服務(wù)支付較高的成本。實際上，這個問題的答案在亞當(dāng)。斯密的《國富論》中已經(jīng)給出了，即遞增報酬的根源在于分工。在發(fā)達國家，每個公司都提供專業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，而這些公司中的每個人，又都在從事更專業(yè)化的工作。 諾貝爾獎獲得者舒爾茨在其勞動力資本理論里，進一步升華了亞當(dāng)。斯密的理論。他提出在有限的生存周期里，專業(yè)化的學(xué)習(xí)可以使每個人不用重復(fù)學(xué)習(xí)別人已經(jīng)掌握的知識，從而大大加快整個社會知識積累的速度和規(guī)模。那么，為什么有的國家專業(yè)化分工水平高，而有的國家專業(yè)化分工水平低呢？關(guān)于這一問題，亞當(dāng)。斯密并沒有給出答案。在馬歇爾－薩繆爾遜思想基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟學(xué)主流—新古典經(jīng)濟學(xué)（neoclassical economics）理論，把企業(yè)看成是投入與產(chǎn)出之間的技術(shù)關(guān)系，并假定其有一個人格化的目標(biāo)函數(shù)—利潤最大化。這實際上并不是真正的企業(yè)理論，因為它根本就沒有回答諸如“為什么會出現(xiàn)企業(yè)”這樣一些根本性的問題。 20世紀(jì)90年代初，科斯獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，這使人們開始注意到經(jīng)濟學(xué)的另一個平行分支—新制度經(jīng)濟學(xué)。這個理論的發(fā)端，是科斯（Coase，1937）大學(xué)時基本完成的一篇經(jīng)典論文。在這篇論文里，科斯首先問：“為什么我們需要企業(yè)？”傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的回答是：“因為分工的需要。”比如在規(guī)劃院可以通過分工、合作完成單一規(guī)劃師所無法完成的大項目。但科斯認(rèn)為這一觀點是錯誤的，因為市場就是用來組織分工的。一個規(guī)劃師通過付錢給工程師、建筑師，一樣可以完成很大的項目，而不必組成一個規(guī)劃設(shè)計事務(wù)所。芝加哥學(xué)派的鼻祖奈特給出另一個答案，即“規(guī)劃師分為兩類，一類喜歡風(fēng)險，另一類厭惡風(fēng)險。結(jié)果是喜歡風(fēng)險的規(guī)劃師雇用厭惡風(fēng)險的規(guī)劃師，并獲得超額的報酬。”但科斯認(rèn)為這也是錯的，因為這只不過意味著需要一個保險市場，厭惡風(fēng)險的規(guī)劃師可以多買保險，而不必出賣自己勞動力的支配權(quán)。那么，正確的答案是什么？科斯的回答是：“交易成本”。分工經(jīng)濟和自給自足經(jīng)濟最大的不同，就是前者在帶來專業(yè)化學(xué)習(xí)知識積累加快好處的同時，必須在擁有不同專業(yè)知識的人之間進行交易，分工越發(fā)達，專業(yè)化程度越高，交易就越密集，成本就越高。而正是交易成本，限制了一個經(jīng)濟的分工水平，因此，企業(yè)的本質(zhì)就是可以通過內(nèi)部計劃，減少交易成本。自那以后，很多人沿著這個思路企圖論證：市場是無效率的，企業(yè)可以通過計劃，減少不必要的交易成本。這似乎支持了計劃經(jīng)濟國家的實踐。實際上，國有企業(yè)之所以出現(xiàn)，很大程度上就是企圖繞過交易成本，直接實現(xiàn)高水平的勞動分工。但是，計劃經(jīng)濟的實驗并不成功。直到20世紀(jì)80年代初，張五常（Steven Cheung，1983）才給出這一問題的正確答案，即企業(yè)的出現(xiàn)不是因為計劃比市場更有效率，而是因為勞動力市場的交易成本比產(chǎn)品市場的交易成本更低。就像在組織一個項目時，規(guī)劃師可以選擇外部委托，也可以選擇支付工資，雇用繪圖員來畫圖。按照第*種方式，繪圖員每畫一張圖都需要簽合同，就會不勝其煩，而且你也很難判斷每一張圖的真正價值。于是，你就會用第二種方法，干脆買斷對方的勞動力—因為這樣只需要一次交易，雙方的交易成本可以大大降低。企業(yè)的出現(xiàn)，只是用交易效率高的“勞動力市場”，代替交易效率低的“產(chǎn)品市場”，同用計劃代替市場，是完全不同性質(zhì)的兩碼事。 張五常研究的這個突破性進展，使得有關(guān)企業(yè)制度的研究終于回到正確的軌道。科斯本人深知張五常研究的價值，在領(lǐng)取諾貝爾獎的演講中，多次提到張五常對企業(yè)理論的貢獻。但是張五常并沒有回答勞動力交易的雙方，誰應(yīng)當(dāng)雇傭誰的問題。對這個問題的回答，就要回到1972年Alchian和Demsetz發(fā)表的經(jīng)典論文。在這篇經(jīng)典論文中，他們第一次將企業(yè)理論與剩余權(quán)（residual claims）聯(lián)系到一起—在企業(yè)這個勞動力市場中，人們往往會產(chǎn)生“搭便車”（free rider）的機會主義行為（偷懶），這時就需要有人監(jiān)督和管理，那么如何使這個監(jiān)督管理的人有效率，最好的辦法就是讓他擁有剩余權(quán)—獲得扣除成本后所有剩余所得的權(quán)利。在一個合約中，如果剩余權(quán)是對稱分配的，合約的雙方就不是雇傭和被雇傭的關(guān)系；如果剩余權(quán)是不對稱分配的，這時就會出現(xiàn)企業(yè)：擁有剩余權(quán)的一方是企業(yè)家，另一方就是雇員。企業(yè)家可以：①擁有剩余索取權(quán)；②修正或中止與雇員有關(guān)的權(quán)利；③轉(zhuǎn)讓他所擁有權(quán)力的權(quán)利。這種非對稱的剩余權(quán)分配，被認(rèn)為是企業(yè)的特征。企業(yè)的目的是為了減少交易成本，但為什么剩余權(quán)的分配可以降低交易成本？楊小凱和黃有光20世紀(jì)90年代初（Yang and Ng，1993）提出的間接定價理論，揭示了剩余權(quán)減少交易費用的秘密，解釋了企業(yè)家何以在一個企業(yè)中居于核心地位的原因。根據(jù)他們的理論，在一個只有規(guī)劃師和繪圖員的市場里，有3種方式可以組織分工：第*，規(guī)劃專家將管理知識賣給繪圖員；第二，繪圖員雇用規(guī)劃專家?guī)椭O(shè)計；第三，規(guī)劃專家雇用繪圖員幫他干活。在第*種方式里，不存在企業(yè)，你交圖我付錢，如同“炒更”一樣，接活和畫圖的，擁有對稱的剩余權(quán)。而后兩種方式，就會形式有成企業(yè)的運作模式。那么，哪種企業(yè)剩余權(quán)結(jié)構(gòu)效率更高？楊小凱和黃有光的答案是：剩余權(quán)應(yīng)該用來界定那種定價成本較高的勞動。由于剩余權(quán)可以用來間接定價，因此，以前非常難以卷入分工的活動，可以在市場上交易。 在上面這個例子里，繪圖員畫多少圖一眼就可以看出來，有經(jīng)驗的規(guī)劃師也可以看得出誰的水平高，誰的水平低。但是，規(guī)劃師的勞動卻看不見、摸不到。他的方案好壞如何判定？他匯報水平對收益的貢獻有多大？這時，企業(yè)就會通過把剩余權(quán)界定給規(guī)劃師，來給其設(shè)計和管理的貢獻間接定價—減掉繪圖員畫圖的固定收益后，剩下的這一部分，就是規(guī)劃技術(shù)和管理知識的價格。因此，在一個有效率的設(shè)計事務(wù)所，一定是規(guī)劃師雇用繪圖員。對于一個企業(yè)來講，企業(yè)家管理的價值更難定價，“企業(yè)家才能的發(fā)揮，甚至在事后都難以監(jiān)督和計量，除了用類似‘分成租合約’（sharecropping contract）這樣的制度安排，即由企業(yè)家人力資本的所有者分享企業(yè)經(jīng)營的剩余，否則企業(yè)家的才能是無法被‘激勵’出來的”（周其仁，1996）。因此，企業(yè)家必須擁有企業(yè)的剩余權(quán)。科斯（Coase，1937）很早就注意到“發(fā)現(xiàn)價格”是市場經(jīng)濟中最主要的交易成本，而企業(yè)的功能之一，就是盡量避免增加“發(fā)現(xiàn)價格”的成本。間接定價理論揭示了企業(yè)為勞動力定價的核心機制，解釋了市場上何以總是存在資本雇傭勞動的現(xiàn)象。企業(yè)的本質(zhì)乃是降低勞動力交易成本的合約方式。因為無論在什么所有制下，勞動力都是天然私有的。勞動力的這一特點，使得任何企業(yè)組織必定是一種勞動力交易的場所。在周其仁看來，“公有制企業(yè)的特征是‘沒有最終委托人的代理人’（agency without principle），各類代理人本身都不擁有合法的對于生產(chǎn)資料的個人產(chǎn)權(quán)，也并不對任何擁有資料產(chǎn)權(quán)的個人負(fù)責(zé)”（周其仁，1996）。但這并不意味著產(chǎn)權(quán)收益和分配問題在公有制企業(yè)里自動消失了。在所謂“所有者缺位”的狀況下，一切本來由所有者應(yīng)得的權(quán)利和應(yīng)負(fù)的義務(wù)，實際上并沒有完全消失。“經(jīng)濟資源在法律上的（de jure）所有權(quán)和事實上（de facto）的所有權(quán)并不總是一樣的”（周其仁，1996），因此，公有制企業(yè)（Public-Own Enterprise）不過是通過非市場途徑交易產(chǎn)權(quán)的一種組織，經(jīng)濟剩余權(quán)的分配仍然是這類企業(yè)的核心問題。 現(xiàn)在，我們已經(jīng)清楚了企業(yè)的本質(zhì)是降低交易成本，也知道了降低交易成本的手段—追求不對稱的剩余權(quán)。按照科斯（1937）、阿爾欽和德姆塞茨（1972）、張五常（1983）和巴澤爾（1989）提出的理論，市場中的企業(yè)可以被理解為一個（或一組）由各類資源所有者締結(jié)的市場合約。采用張維迎（1995）的一個定義就是：企業(yè)是一系列（不完全）契約（合同）的有機組合（nexus of incomplete contracts），是人與人之間進行產(chǎn)權(quán)交易的一種方式。企業(yè)行為是企業(yè)所有成員之間及企業(yè)與企業(yè)之間博弈的結(jié)果。這里，企業(yè)成員間的目標(biāo)函數(shù)都是約束條件下的個人效用最大化。這個定義看上去似乎很抽象，但卻非常重要，后面的分析將會反復(fù)用到這個定義。 現(xiàn)在我們先把企業(yè)理論放一下，從實證的角度來看一下一個國有企業(yè)轉(zhuǎn)向一個真正市場化的企業(yè)所遇到的實際問題。首先，我們先來看一下目前規(guī)劃院的管理體制及其改制面臨的困境。 3、存量與定價—改革的兩處困境 我們先來看一個標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)劃院管理結(jié)構(gòu)——“院長－所長－職工”。同大多數(shù)國有企業(yè)一樣，院長的剩余權(quán)在這里是虛置的，院長是“國家”聘來的“經(jīng)理”。由于對“經(jīng)理”的激勵機制是固定的，因此，國有企業(yè)效率的改進與否，他都不是最大的后果承受人。在國有企業(yè)中效率不高的企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)很少受到懲罰；效率高的企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)也沒有得到相應(yīng)的獎勵（即使有，也大多是榮譽或級別）。實際上，他也沒有權(quán)力去決定企業(yè)的冒險性投資，如果授予其這種權(quán)力，就很難限制其機會主義行為（因為不是自己的錢）。因此，對于大多數(shù)國有企業(yè)的管理者來說，用即期的利潤投資長期的固定資產(chǎn)，是一種愚蠢的行為。在這種制度下，最優(yōu)的管理者行為，就是在世界地圖上，把自己還沒有去過的地方標(biāo)出來，然后趕在退休之前想辦法把這些標(biāo)記除掉③。管理者的天然動機就是分掉所有剩余。因此，除非管理者的收入被限定，而長期投資可以作為“政績”轉(zhuǎn)化為晉升的資本，否則規(guī)劃院必須通過強制扣留“發(fā)展基金”的做法來防止管理者短期的機會主義行為④。 由于最終剩余權(quán)的虛置，經(jīng)營者沒有動機改進企業(yè)的效率，于是就會出現(xiàn)萊賓斯坦（Leibenstein）所謂的“X無效率”。“X效率”是指在現(xiàn)有技術(shù)和資源水平下的生產(chǎn)潛力全部發(fā)揮時的效率。低于這個效率，就會被稱為“X無效率”。如果每張圖的價格是10元時，市場上需要100張圖，企業(yè)為了獲得壟斷利潤，只出80張圖，每張賣15元，損失的20張圖是資源配置無效率而不是X無效率。X無效率是指一個設(shè)計院最大的潛力是出100張圖，但是，由于管理層沒有剩余權(quán)，監(jiān)管效率很低，很多能夠節(jié)省和優(yōu)化的資源浪費了，或者技術(shù)上可行，也很容易做到的事，由于沒有相應(yīng)的激勵機制，結(jié)果只出了80張圖。這時損失的20張圖，我們稱之為X無效率。 國有規(guī)劃院時常出現(xiàn)這種X無效率。比如，一個部門任務(wù)非常多，需要擴張，但沒有辦公空間，而另一個部門任務(wù)不多，卻有多余的辦公空間，這時只要將辦公空間調(diào)劑一下，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模就可以立即擴大。但是，因為增加的效率與管理者的利益無關(guān)，管理者就不會按照生產(chǎn)的需要，而是按人頭多少來分配資源—因為，得罪人承擔(dān)后果的是管理者本人，效率改進的好處卻與他本人無關(guān)。同樣，在人力資源的分配上也是如此，一個部門的人均產(chǎn)值是100萬元，另一個部門的人均產(chǎn)值是50萬元，只要有一個人員從后一個部門流動到前一個部門，總的產(chǎn)出就會提高50萬元，但是，因為這是以損失后一個部門的利益為代價的，所以，管理層沒有動機去鼓勵人員的流動。因為，總產(chǎn)出的提高對他沒有激勵作用，但后一個部門經(jīng)理對他的壓力，卻是他個人要承擔(dān)的。像其它國有企業(yè)一樣，危機壓力下的規(guī)劃院，也可能會出現(xiàn)承包制。這種轉(zhuǎn)讓部分剩余權(quán)的做法可以部分地消除X無效率。但是，由于承包者沒有完全的剩余權(quán)，X無效率仍然無法完全消除（尤其是長期性的投入），因為他的承包權(quán)是不安全的，特別是當(dāng)承包人的上級沒有剩余權(quán)的時候，他沒有激勵保證承包合同的執(zhí)行，也沒有激勵找到最合適的承包人（楊小凱，1997）。一旦度過經(jīng)營危機，承包者的好處開始出現(xiàn)，上級就會有動機改變承包者⑤。因為這時在他看來，承包者的好處，不是承包者創(chuàng)造的，而是他賦予的—給了誰，誰就可以得到承包的好處。對他而言，承包權(quán)的賦予，是他的權(quán)力，他可以把承包權(quán)作為獎勵給予他的親信；而對于真正有能力的經(jīng)營者，則有意限制，以防對自己的地位構(gòu)成威脅—因為管理者自己的位置也并不安全。所以，在不同的經(jīng)營條件下，“聽話的承包者”和“能干的承包者”在企業(yè)內(nèi)部的地位完全不同。 在只有虛擬剩余權(quán)的企業(yè)，不會有真正的企業(yè)家；沒有真正的企業(yè)家，企業(yè)就一定會出現(xiàn)X無效率；而在一個競爭性的市場上，X無效率的企業(yè)，一定會敗給X有效率的企業(yè)。那么，國有規(guī)劃院在未來的規(guī)劃市場中，能否繼續(xù)獲得壟斷的地位（特點是可以將價格抬高到市場平均水平之上）就是這一制度能否生存的關(guān)鍵。我的判斷是，未來的規(guī)劃行業(yè)將會變得越來越開放，越來越具有競爭性，暴利時代很快就會過去，只有及時改革，才能適者生存。因此，任何將剩余權(quán)虛置的改革方案，實質(zhì)上都是在回避矛盾—只要“我”這一屆壟斷權(quán)還可以茍延殘喘，問題總可以推到下一屆。這種做法的結(jié)果和需要條件，已經(jīng)為世界上所有“國有企業(yè)”的實踐所證實。我們的實驗結(jié)果也表明，由于制度轉(zhuǎn)換需要巨大的增量作為轉(zhuǎn)換的空間，因此，在高速增長的階段，推遲必要的改革，將會喪失大好的改革時機，導(dǎo)致舊制度下形成更大的存量，使今后的改革更加困難。 那么，有沒有可能像其它企業(yè)改制一樣，由現(xiàn)在的管理層買斷國有規(guī)劃院的產(chǎn)權(quán)？現(xiàn)在企業(yè)可以采用這種改革措施的只有兩種情形：第*，企業(yè)在初創(chuàng)階段。這時管理層的個人收入或預(yù)期的個人收入，支付得起企業(yè)的“市場價格”。所以，一些地方的小規(guī)劃院，可以采用這個辦法，一次性買斷，或用規(guī)劃院以后的剩余逐漸買斷全部產(chǎn)權(quán)。第二，創(chuàng)業(yè)者買斷。有些企業(yè)雖然規(guī)模龐大，管理層無力買斷產(chǎn)權(quán)，但是，現(xiàn)在的管理層，基本上就是當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)者（比如聯(lián)想），這時，他們的歷史貢獻可以作價。來源：考試大但是，這兩個途徑在多數(shù)規(guī)劃院都行不通。因為，第*，多數(shù)規(guī)劃院規(guī)模巨大；第二，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人，大多不是創(chuàng)始人。以中規(guī)院為例，這一屆院領(lǐng)導(dǎo)接手時規(guī)劃院的市值，僅“商譽”這項無形資產(chǎn)的價格就是一個天價，加上國有規(guī)劃院的獲利潛力和形成的固定資產(chǎn)，不要說現(xiàn)在的院領(lǐng)導(dǎo)層，即使現(xiàn)在全體職工傾家蕩產(chǎn)，也未必能買得下來。 那么，企業(yè)的買斷可否通過期權(quán)的方法實現(xiàn)（即先將虛擬的剩余權(quán)界定給管理層，然后，管理層用企業(yè)的剩余分期購買企業(yè)，直到獲得完全的產(chǎn)權(quán)）？假如現(xiàn)在企業(yè)市值1億元，現(xiàn)有的管理層沒有一個創(chuàng)始者，因此，他們必須向國家和創(chuàng)始股東購買企業(yè)。假設(shè)企業(yè)每年的剩余是1　000萬，企業(yè)家分配掉500萬，剩下的500萬用于收購企業(yè)資產(chǎn)，那么在不考慮利息的情況下，10年以后，就可以獲得50％的產(chǎn)權(quán)，只需要另外再支付100萬元，就可以成為企業(yè)的所有者。